Pohjois-Amerikka on joissakin asioissa meitä eurooppalaisia ​​edellä. Jopa Japani, vaikka se onkin tällä hetkellä todellisessa kriisissä. Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa tuotteiden, mutta erityisesti johtamiskonseptien kohdalla. Lean-tuotanto, uudelleensuunnittelu, Kaizen, aikaperusteinen johtaminen tai osakkeenomistajien arvo ovat merkittäviä edustajia pitkästä ulkomaisten johtamisinnovaatioiden sarjasta.

Eurooppalaiset yritykset eivät kuitenkaan olleet vain innostuneita amerikkalaisten opetuksista; Usein esiintyy skeptisyyttä, joskus avointa vastustusta. "Ei sovi paikallisiin olosuhteisiin" tai "Se on vain muoti-ilmiö" -leimalla monet konsultit eivät onnistu toteuttamaan uusia konsepteja hyödyllisellä tavalla yrityksessä. Harmi, koska siinä on paljon hyviä puolia.

Jälkikäteen ajateltuna laatujärjestelmien käsite on vain käsite, joka tuli pääasiassa Euroopasta ja levisi ympäri maailmaa. Tätä käsitettä on käytetty ja käytetään edelleen väärin. Se soveltui erittäin hyvin markkinoillepääsyn esteiden rakentamiseen, koska liian jäykät säännökset johtivat myöhemmin yhä suurempaan byrokratiaan.

Samalla kun Amerikassa – jossa halukkuus radikaaleihin muutoksiin on selvempää – jokaista trendiä seuraa vastatrendi, joka kääntää heilurin toiseen suuntaan, mutta jonka työntövoima pyyhkii pois täysin edellisen järjestelmän kritiikin, meille tapahtuu jotain muuta. Jos Yhdysvaltain itärannikon konsultit määräävät nyt "tasapainotetun tuloskortin" lausutun "osakkeenomistaja-arvon" jälkeen, Eurooppa osoittaa tässä pysyvyyttä katkeraan loppuun asti - ISO 9001 -versio vuodelta 2008. Jos se on uusi, täydennämme sitä muilla tunnetuilla. Järjestelmät, kuten UMS, SCC, VDA, SMS, KMS, sekä toimialakohtaiset vaatimusluettelot, joita kutsutaan "integroiduksi johtamisjärjestelmäksi" eli IMS:ksi.

Hyvin kokeillun uudelleenkäyttö mutta sen huolellinen muokkaaminen voi olla valtava vahvuus, jos me eurooppalaiset teemme sen oikein.